Aller au contenu

Plan Jinko vs Allianz Pierre — analyse sur 15 ans

Simulation sur 15 ans – montant initial 10 000 € – versement mensuel 200 € – réinvestissement activé.

En brefVoir le résumé

Cette page compare Allianz Pierre (SCPI) et Plan Jinko (Assurance-vie) sur 15 ans, sur les mêmes hypothèses. Sur ces hypothèses, Allianz Pierre atteint la valeur estimée la plus élevée et Plan Jinko la plus faible. Ces montants sont des projections calculées à partir d’hypothèses, pas des performances constatées ni garanties.

Synthèse

À retenir

Valeur estimée à 15 ans. Classés de la valeur estimée la plus élevée à la plus faible.

  1. Allianz Pierre

    67 615 €

    +8 785 € · +14,9 % par rapport à Plan Jinko

  2. Plan Jinko

    58 830 €

Projection indicative fondée sur les hypothèses sélectionnées. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

Frais pris en compteVoir le détail

Frais pris en compte. Plan Jinko : aucun frais d’entrée (0 % documenté) ; frais de gestion supposés inclus dans le taux retenu (2,6 % par an, appliqué à tout le contrat). Allianz Pierre : frais d’entrée de 10 % déduits une fois de chaque versement et des revenus réinvestis ; frais de gestion supposés inclus dans le taux de distribution retenu (4 %, avant fiscalité).

Comparaison

Les placements, ligne à ligne

Le résultat d’abord, puis l’effort, le rendement et les revenus, la fiscalité et les risques.

Comparaison ligne à ligne de 2 placements, à 15 ans
Critères comparésPlacement 1 Allianz Pierre Immobilier pierre-papierPlacement 2 Plan Jinko Assurance-vie diversifiée
Résultats Ce que la simulation projette à 15 ans
Valeur estimée à 15 ans67 615 € 58 830 €
Gain brut+21 615 € +12 830 €
Effort Ce que vous versez et ce qu’il en coûte
Total investi46 000 € 46 000 €
Frais d’entrée10 % 0 %
Investissement minimum2 100 € —
Rendement et revenus Ce que le placement rapporte en cours de route
Hypothèse de simulation4,0 % Hypothèse de rendement avant fiscalité2,6 % Hypothèse de rendement avant fiscalité
Revenu net annuel2 867 € 0 €
Fiscalité et risques Ce qui peut réduire ou retarder le résultat
Risque AMF3/7 2/7
SortieNon garantie Immédiate
Risques principauxRisque de perte en capitalRevenus non garantisRisque lié à l’endettementRisque de liquiditéRisque fiscalRisque de perte en capitalRisque fiscal à la sortieRisque lié aux fraisRisque de rendement limité
En bref Ce qu’est chaque placement, en quelques mots
PrésentationSCPI de rendement investie majoritairement dans l’immobilier de bureaux en France.Contrat d’assurance-vie distribué par Credit Mutuel Nord Europe et assuré par ACMN Vie.

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir comporte des risques, notamment de perte en capital. Document à caractère publicitaire.

Projection

Ce que deviennent les versements

Les montants projetés selon les hypothèses de comparaison, année après année.

Évolution de la valeur brute

Montants projetés selon vos hypothèses actuelles de simulation.

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

L’écart de valeur brute se creuse progressivement avec l’effet du rendement composé et des versements réguliers.

AnalyseAnalyse IA

Note d’analyse

Une lecture pédagogique et structurée de la simulation présentée, sur l’horizon de simulation.

Écart entre les placements
+8 785 €+14,9 %
entre le plus haut et le plus bas capital estimé
Horizon
à horizon 15 ans
selon l’horizon de simulation
Lecture du scénario
Potentiel de long terme
Cette note compare 2 placements (Allianz Pierre et Plan Jinko) sur la base de vos hypothèses. Les montants affichés sont indicatifs et non contractuels.

Ce que montre la simulation

Dans la simulation, pour un même total investi de 46 000 €, Plan Jinko aboutit à 58 830 € à 15 ans et Allianz Pierre à 67 615 €, soit 8 785 € d’écart. Ce que la comparaison révèle, c’est que l’écart ne vient pas des frais d’entrée, qui jouent contre Allianz Pierre (10 % contre 0 %), mais du taux retenu : 4 % pour Allianz Pierre, 2,6 % pour Plan Jinko. Les deux fiches, lues séparément, ne permettent pas de mesurer ce rapport de forces : le taux plus élevé l’emporte ici sur un coût d’entrée lourd. Ces montants sont hors fiscalité et reposent sur des hypothèses, ils ne constituent pas un résultat constaté.

Un taux de 4 % contre 2,6 % : l'origine de l'écart de 8 785 €

Le scénario est identique pour les deux : versement initial de 10 000 €, 200 € par mois, horizon de 15 ans, revenus réinvestis. Les gains estimés s’élèvent à 21 615 € pour Allianz Pierre et à 12 830 € pour Plan Jinko. Le taux de 2,6 % de Plan Jinko s’applique par an à tout le contrat, frais de gestion supposés inclus. Celui d’Allianz Pierre est un taux de distribution de 4 %, avant fiscalité, lui aussi supposé inclure les frais de gestion.

Les frais d’entrée de 10 % sont déduits une seule fois de chaque versement et des revenus réinvestis, ce qui réduit la base qui produit ensuite des revenus. La simulation les intègre, et le résultat reste supérieur pour Allianz Pierre. Pour Plan Jinko, des frais annuels de 0,75 % sont documentés mais non déduits, car le taux retenu est supposé déjà net de frais de gestion.

Risque 3/7 et liquidité « Moyenne » pour Allianz Pierre, 2/7 et « Élevée » pour Plan Jinko

Le dossier attribue à Allianz Pierre un niveau de risque de 3 sur 7 et une liquidité « Moyenne », contre 2 sur 7 et « Élevée » pour Plan Jinko. L’écart de niveau est d’un cran seulement : les deux placements se situent dans le bas de l’échelle, et le dossier ne permet pas d’en dire davantage sur l’ampleur des variations possibles. Dans les deux cas, le capital peut baisser et le rendement peut varier ; le dossier ne décrit de protection du capital ni pour l’un ni pour l’autre.

La différence de nature tient aux catégories déclarées : un contrat d’assurance-vie pour Plan Jinko, une SCPI de bureaux pour Allianz Pierre. Le dossier n’en dit pas plus sur leur fonctionnement. Il indique en revanche, pour la SCPI, des éléments non modélisés qui touchent directement la sortie et le démarrage du placement : délai de jouissance, frais de cession des parts, fiscalité de la plus-value de cession. Pour Plan Jinko, sont non modélisés les frais sur unités de compte, les frais d’arbitrage, les frais de garanties optionnelles et les rachats partiels.

Ce que l'on gagne avec Allianz Pierre, ce que l'on accepte en échange

Le compromis, tel que le dossier le dessine, tient en quelques points :

  • côté Allianz Pierre : une valeur estimée supérieure de 8 785 € à 15 ans et un revenu mensuel potentiel de 239 € en fin d’horizon (réinvesti dans ce scénario, donc non perçu) ;
  • en contrepartie : 10 % de frais d’entrée, un niveau de risque de 3/7 et une liquidité jugée « Moyenne » ;
  • côté Plan Jinko : 0 % de frais d’entrée, un risque de 2/7 et une liquidité « Élevée », pour une valeur estimée de 58 830 ;
  • point commun : un total investi de 46 000 € et des résultats exprimés hors fiscalité.

Cette lecture décrit un arbitrage entre rendement retenu, coûts d’entrée et facilité de sortie ; elle ne dit pas lequel convient à une situation donnée.

Hypothèses du scénario, sources et limites des chiffres

Les hypothèses sont celles par défaut de la page : 10 000 € au départ, 200 € par mois, 15 ans, revenus réinvestis, fiscalité non appliquée. Les taux de 2,6 % et de 4 % sont des taux retenus par la simulation, supposés constants sur toute la durée. Pour Plan Jinko, la source est enregistrée dans le catalogue PREVEST et aucune période datée n’est fournie pour le taux. Pour Allianz Pierre, la source est également enregistrée dans le catalogue PREVEST ; le seul fait daté est le taux de distribution 2025 de 4 %, sur une année civile complète.

Les frais non modélisés listés plus haut, propres à chaque placement, ne sont pas déduits des montants présentés.

Projection indicative fondée sur des hypothèses constantes ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce contenu ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé.

QuestionsFAQ IA

Questions fréquentes sur cette simulation

Des réponses pédagogiques sur la simulation présentée et les placements comparés.

  • 12 questions

  • Confidentialité

    Vos données restent privées et sécurisées

  • Information

    Analyse informative, non personnalisée

Simulation indicative, non contractuelle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

DÉCIDER

Un professionnel partenaire, quand vous le souhaitez

À votre demande, PREVEST peut transmettre votre dossier à un seul cabinet partenaire. Un professionnel de ce cabinet pourra alors reprendre votre simulation avec vous et répondre à vos questions. Sans engagement.

  • Comprendre ce que vos résultats signifient vraiment
  • Échanger sur vos options au regard de vos objectifs
  • Poser vos questions à un professionnel d'un cabinet partenaire

PREVEST ne fournit pas de conseil en investissement.

  • Sans engagement
  • Données sécurisées

Quand en parler

  • Quand les scénarios s’écartent et que vous voulez comprendre pourquoi.
  • Avant de décider d’un premier versement ou d’un arbitrage.
  • Quand une hypothèse dépend de votre situation : horizon, fiscalité, besoin de revenus.

Ce qui se passe ensuite

  1. 1

    Vous envoyez votre demande

    Vérification email et mobile en 30 sec. Vous recevrez également une confirmation par email.

  2. 2

    Votre demande peut être transmise à un cabinet partenaire

    Votre demande peut être transmise à un seul cabinet partenaire, distinct de PREVEST. Un professionnel de ce cabinet pourra alors vous contacter pour échanger sur votre simulation.

  3. 3

    Un échange sans engagement

    Le conseil éventuel relève du cabinet, sous sa propre responsabilité. Vous décidez ensuite, à votre rythme.

AJUSTER

Et avec vos propres hypothèses ?

EXPLORER

Les fiches de ces placements

Comprendre notre méthodologieToutes les fiches et tous les comparatifs

Simulation indicative et non contractuelle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce contenu ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé.