Plan Jinko vs Aestiam Horizon — analyse sur 15 ans
Simulation sur 15 ans – montant initial 10 000 € – versement mensuel 200 € – réinvestissement activé.
En bref—Voir le résuméMasquer le résumé
Cette page compare Aestiam Horizon (SCPI) et Plan Jinko (Assurance-vie) sur 15 ans, sur les mêmes hypothèses. Sur ces hypothèses, Aestiam Horizon atteint la valeur estimée la plus élevée et Plan Jinko la plus faible. Ces montants sont des projections calculées à partir d’hypothèses, pas des performances constatées ni garanties.
Synthèse
À retenir
Valeur estimée à 15 ans. Classés de la valeur estimée la plus élevée à la plus faible.
Aestiam Horizon
75 775 €
+16 945 € · +28,8 % par rapport à Plan Jinko
Plan Jinko
58 830 €
Projection indicative fondée sur les hypothèses sélectionnées. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Frais pris en compte—Voir le détailMasquer le détail
Frais pris en compte. Plan Jinko : aucun frais d’entrée (0 % documenté) ; frais de gestion supposés inclus dans le taux retenu (2,6 % par an, appliqué à tout le contrat). Aestiam Horizon : frais d’entrée de 10 % déduits une fois de chaque versement et des revenus réinvestis ; frais de gestion supposés inclus dans le taux de distribution retenu (5,1 %, avant fiscalité).
Comparaison
Les placements, ligne à ligne
Le résultat d’abord, puis l’effort, le rendement et les revenus, la fiscalité et les risques.
Critères comparés
Aestiam Horizon
Plan Jinko
| Critères comparés | Placement 1 Aestiam Horizon Immobilier pierre-papier | Placement 2 Plan Jinko Assurance-vie diversifiée |
|---|---|---|
| Résultats Ce que la simulation projette à 15 ans | ||
| Valeur estimée à 15 ans | 75 775 € | 58 830 € |
| Gain brut | +29 775 € | +12 830 € |
| Effort Ce que vous versez et ce qu’il en coûte | ||
| Total investi | 46 000 € | 46 000 € |
| Frais d’entrée | 10 % | 0 % |
| Investissement minimum | 1 000 € | — |
| Rendement et revenus Ce que le placement rapporte en cours de route | ||
| Hypothèse de simulation | 5,1 % Hypothèse de rendement avant fiscalité | 2,6 % Hypothèse de rendement avant fiscalité |
| Revenu net annuel | 4 074 € | 0 € |
| Fiscalité et risques Ce qui peut réduire ou retarder le résultat | ||
| Risque AMF | 3/7 | 2/7 |
| Sortie | Non garantie | Immédiate |
| Risques principaux | Risque de perte en capital · Revenus non garantis · Risque lié à l’endettement · Risque de liquidité · Risque fiscal | Risque de perte en capital · Risque fiscal à la sortie · Risque lié aux frais · Risque de rendement limité |
| En bref Ce qu’est chaque placement, en quelques mots | ||
| Présentation | SCPI de rendement diversifiée investie dans l’immobilier d’entreprise en France. | Contrat d’assurance-vie distribué par Credit Mutuel Nord Europe et assuré par ACMN Vie. |
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir comporte des risques, notamment de perte en capital. Document à caractère publicitaire.
Projection
Ce que deviennent les versements
Les montants projetés selon les hypothèses de comparaison, année après année.
Évolution de la valeur brute
Montants projetés selon vos hypothèses actuelles de simulation.
L’écart de valeur brute se creuse progressivement avec l’effet du rendement composé et des versements réguliers.
AnalyseAnalyse IA
Note d’analyse
Une lecture pédagogique et structurée de la simulation présentée, sur l’horizon de simulation.
- Écart entre les placements
- +16 944 €+28,8 %
- entre le plus haut et le plus bas capital estimé
- Horizon
- à horizon 15 ans
- selon l’horizon de simulation
- Lecture du scénario
- Potentiel de long terme
- Cette note compare 2 placements (Aestiam Horizon et Plan Jinko) sur la base de vos hypothèses. Les montants affichés sont indicatifs et non contractuels.
Ce que montre la simulation
Dans le scénario simulé, la valeur estimée à 15 ans, hors fiscalité, s’établit à 58 830 € pour Plan Jinko et à 75 775 € pour Aestiam Horizon, soit 16 945 € d’écart. Le total investi est pourtant identique, 46 000 €, avec un versement initial de 10 000 € et 200 € par mois. Ce que la comparaison apprend, c’est que l’écart ne se forme pas à l’entrée, où Aestiam Horizon est pénalisé par 10 % de frais contre 0 % pour Plan Jinko, mais dans le taux retenu par la simulation, qui est la variable décisive. Il s’agit d’un résultat de simulation, non d’une performance constatée.
Un taux de 5,1 % contre 2,6 % l'emporte sur les 10 % de frais d'entrée d'Aestiam Horizon
Les gains estimés sont de 12 830 € pour Plan Jinko et de 29 775 € pour Aestiam Horizon. La simulation retient 2,6 % pour le premier et 5,1 % pour le second. Du côté d’Aestiam Horizon, les frais d’entrée de 10 % sont déduits une fois de chaque versement et des revenus réinvestis ; malgré cette ponction, la valeur finale reste supérieure de 16 945 € à celle de Plan Jinko. Pour Plan Jinko, aucun frais d’entrée n’est appliqué (0 % documenté). Des frais annuels de 0,75 % sont documentés mais non déduits, car le taux retenu de 2,6 % est supposé net de frais de gestion. Comparer les deux placements sur le seul critère des frais d’entrée donnerait donc une lecture inversée du résultat.
Les deux taux n’ont pas la même nature. Pour Aestiam Horizon, 5,1 % est le taux de distribution 2025, avant fiscalité, sur une année civile complète. Pour Plan Jinko, le dossier ne fournit aucune période datée : le taux de 2,6 % est un taux retenu par la simulation, appliqué par an à tout le contrat, et rien n’indique à quelle année il se rapporte. L’écart de taux compare donc une donnée datée à une donnée non datée.
Risque 2/7 et liquidité élevée pour Plan Jinko, risque 3/7 et liquidité moyenne pour Aestiam Horizon
Les deux placements ne se situent pas sur le même plan. Plan Jinko est classé « Contrat d’assurance-vie », avec un niveau de risque de 2 sur une échelle de 1 à 7 et une liquidité « Élevée ». Aestiam Horizon relève de la catégorie « Diversifiée », au niveau de risque de 3 sur 7, avec une liquidité « Moyenne ». Pour l’un comme pour l’autre, le dossier ne décrit aucune protection du capital : le capital peut baisser et le rendement peut varier.
Le compromis tient en trois points :
- Aestiam Horizon : une valeur estimée supérieure de 16 945 € dans la simulation, au prix d’un niveau de risque d’un cran plus élevé (3/7 contre 2/7) et d’une liquidité moyenne.
- Plan Jinko : une liquidité élevée, un niveau de risque de 2/7 et aucun frais d’entrée, avec une valeur estimée de 58 830 €.
- Pour Aestiam Horizon, le dossier signale des frais de cession des parts et un délai de jouissance, non modélisés ici ; ils ne figurent donc pas dans le résultat affiché.
Ce qui rapproche Plan Jinko et Aestiam Horizon : même mise, mêmes règles de calcul
Les deux placements partagent le même cadre de simulation : un total investi de 46 000 €, un horizon de 15 ans, des revenus réinvestis et des montants hors fiscalité. Dans les deux cas, les frais de gestion sont supposés inclus dans le taux retenu. Leurs niveaux de risque, 2/7 et 3/7, sont proches sur l’échelle ; il serait excessif d’en faire un contraste marqué. La différence réelle porte sur la rémunération supposée, la liquidité et la catégorie. Pour Aestiam Horizon, le revenu mensuel potentiel en fin d’horizon est de 340 € ; il est réinvesti dans ce scénario et n’est pas perçu. Le dossier ne fournit pas d’indicateur équivalent pour Plan Jinko.
Hypothèses, frais non modélisés et sources de la comparaison Plan Jinko / Aestiam Horizon
Le scénario repose sur les hypothèses par défaut de la page : versement initial de 10 000 €, 200 € par mois, 15 ans, revenus réinvestis, fiscalité non appliquée. Pour Plan Jinko, ne sont pas modélisés les frais sur unités de compte, les frais d’arbitrage, les frais de garanties optionnelles et les rachats partiels. Pour Aestiam Horizon, ne sont pas modélisés le délai de jouissance, les frais de cession des parts et la fiscalité de la plus-value de cession. Ces éléments pourraient modifier l’écart de 16 945 €. Les données proviennent, pour les deux placements, d’une source enregistrée dans le catalogue PREVEST. Seul indicateur daté : le taux de distribution 2025 d’Aestiam Horizon (5,1 %). Aucune période n’est fournie pour le taux de Plan Jinko.
Projection indicative fondée sur des hypothèses constantes ; les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce contenu ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé.
QuestionsFAQ IA
Questions fréquentes sur cette simulation
Des réponses pédagogiques sur la simulation présentée et les placements comparés.
- 12 questions
Dans votre simulation sur 15 ans, Aestiam Horizon est le produit qui obtient la valeur estimée la plus élevée. L’écart de valeur estimée avec le produit le moins bien classé est d’environ 16 944 € (après les frais pris en compte, hors fiscalité). Ces résultats restent des projections, non garanties, basées sur les hypothèses actuelles (rendements et frais pris en compte ; la fiscalité n’est pas simulée).
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Les projections de rentabilité sont indicatives et reposent sur les hypothèses de rendement, de durée et de fiscalité de la comparaison.
Avec un montant initial d’environ 10 000 € et des versements mensuels d’environ 200 €, la simulation compare Aestiam Horizon, le produit à la valeur estimée la plus élevée, au produit le moins bien classé. La dernière année, Aestiam Horizon verse environ 340 € de plus par mois (hors fiscalité). Ces chiffres sont présentés hors fiscalité, la fiscalité n’étant pas activée dans cette simulation ; ils ne constituent pas une garantie de rendement.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Les revenus estimés dépendent du mécanisme du produit (distribution ou capitalisation) et de la fiscalité simulée.
Dans ce scénario précis, aucune réduction liée aux impôts n’est appliquée dans le résultat affiché (impôts estimés = 0 €). Les paramètres fiscaux (TMI ≈ 0 % / taux moyen ≈ 0 %) restent enregistrés pour la simulation, mais ils ne diminuent pas ici le capital ou les revenus nets présentés. Les résultats restent indicatifs : votre situation fiscale réelle peut évoluer.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · La fiscalité simulée est indicative. La situation fiscale réelle d’un investisseur peut différer selon ses revenus et sa situation personnelle.
Dans votre simulation, le réinvestissement des revenus est activé. Cela signifie que les revenus générés par les produits (intérêts, dividendes, loyers) sont réinjectés dans le capital, ce qui augmente progressivement la base investie. À long terme, cela peut amplifier la différence de capital net entre les produits, notamment pour ceux qui distribuent régulièrement des revenus.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Le choix d’un placement dépend de l’horizon, de la tolérance au risque et des objectifs de chacun.
Chaque produit se voit attribuer un niveau de risque (par exemple sur l’échelle AMF de 1 à 7, lorsque l’information est disponible). Risque et rendement potentiel sont liés mais non garantis : un niveau de risque plus élevé n’implique pas automatiquement un rendement supérieur. Deux produits peuvent partager un même niveau de risque tout en affichant des performances, revenus, liquidité ou frais différents. Votre simulation ne constitue pas un conseil personnalisé : elle met en perspective ces dimensions pour les produits sélectionnés.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Un potentiel de rendement plus élevé s’accompagne généralement d’une volatilité ou d’un risque de perte en capital plus important.
Frais pris en compte dans cette simulation, produit par produit. Plan Jinko : aucun frais d’entrée (0 % documenté) ; frais de gestion supposés inclus dans le taux retenu (2,6 % par an, appliqué à tout le contrat). Aestiam Horizon : frais d’entrée de 10 % déduits une fois de chaque versement et des revenus réinvestis ; frais de gestion supposés inclus dans le taux de distribution retenu (5,1 %, avant fiscalité). Ne sont pas déduits : frais annuels documentés de 0,75 % pour Plan Jinko (non déduits : le taux retenu est supposé net de frais de gestion) ; frais sur unités de compte ; frais d’arbitrage ; frais de garanties optionnelles ; rachats partiels ; délai de jouissance ; frais de cession des parts ; fiscalité de la plus-value de cession. La documentation de chaque produit fait foi pour sa structure de frais exacte.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Les frais réduisent le rendement net. Consultez les documents d’information clé (DIC) de chaque produit pour la structure exacte.
La durée de votre investissement (15 ans dans cette simulation) influence fortement les résultats. Sur un horizon plus long, l’effet des intérêts composés et des revalorisations éventuelles devient plus marqué, ce qui peut accentuer les écarts entre les produits. Inversement, sur une durée plus courte, les différences de performance peuvent être moins visibles et les frais initiaux peser davantage.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · L’horizon d’investissement est déterminant : une durée plus longue peut amplifier les effets de la capitalisation.
Non. Les résultats affichés correspondent à un scénario de projection basé sur des hypothèses de rendement, de frais et de fiscalité à un instant donné. Ils ne constituent pas une garantie de performance future et ne remplacent pas un conseil personnalisé. Les marchés financiers, la fiscalité et les caractéristiques des produits peuvent évoluer dans le temps.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Les résultats de cette simulation ne constituent pas une garantie de performance future.
Vous pouvez principalement comparer : (1) le capital net projeté à l’échéance, (2) le niveau de revenus nets annuels ou mensuels, (3) le niveau de risque associé à chaque produit, (4) la structure de frais (entrée, gestion, éventuels frais de sortie). La simulation PREVEST a pour objectif de rendre cette lecture plus claire et plus pédagogique.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · La comparaison porte uniquement sur les produits sélectionnés, dans les conditions de la simulation présentée.
Des versements mensuels plus élevés augmentent mécaniquement le capital investi au fil du temps et peuvent accentuer les écarts de performance entre les produits. À l’inverse, des versements plus faibles réduisent l’effort d’épargne mais limitent aussi le capital net projeté à terme. Vous pouvez modifier ce paramètre dans le panneau de configuration et relancer une simulation pour visualiser ces effets.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Modifier les versements ou le montant initial change significativement les projections de capital à terme.
Même au sein d’une même famille de produits, des différences existent : niveau de frais, rendement brut cible, politique de distribution ou de revalorisation, niveau de risque, et fiscalité applicable. C’est la combinaison de ces paramètres qui explique les écarts de capital net et de revenus projetés entre les produits que vous avez sélectionnés.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Chaque produit présente des caractéristiques propres en termes de risque, de liquidité et de fiscalité applicable.
Oui. Vous pouvez ajuster à tout moment le montant initial, les versements, la durée, la fiscalité simulée et le réinvestissement des revenus. Le panneau flottant en bas de page vous permet de mettre à jour ces paramètres et de relancer une nouvelle simulation personnalisée.
Basé sur la simulation présentée · Projection indicative, non garantie
À retenir · Vous pouvez relancer la simulation à tout moment avec des hypothèses différentes pour visualiser leur impact.
Confidentialité
Vos données restent privées et sécurisées
Information
Analyse informative, non personnalisée
Simulation indicative, non contractuelle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
DÉCIDER
Un professionnel partenaire, quand vous le souhaitez
À votre demande, PREVEST peut transmettre votre dossier à un seul cabinet partenaire. Un professionnel de ce cabinet pourra alors reprendre votre simulation avec vous et répondre à vos questions. Sans engagement.
- Comprendre ce que vos résultats signifient vraiment
- Échanger sur vos options au regard de vos objectifs
- Poser vos questions à un professionnel d'un cabinet partenaire
PREVEST ne fournit pas de conseil en investissement.
- Sans engagement
- Données sécurisées
Quand en parler
- Quand les scénarios s’écartent et que vous voulez comprendre pourquoi.
- Avant de décider d’un premier versement ou d’un arbitrage.
- Quand une hypothèse dépend de votre situation : horizon, fiscalité, besoin de revenus.
Ce qui se passe ensuite
- 1
Vous envoyez votre demande
Vérification email et mobile en 30 sec. Vous recevrez également une confirmation par email.
- 2
Votre demande peut être transmise à un cabinet partenaire
Votre demande peut être transmise à un seul cabinet partenaire, distinct de PREVEST. Un professionnel de ce cabinet pourra alors vous contacter pour échanger sur votre simulation.
- 3
Un échange sans engagement
Le conseil éventuel relève du cabinet, sous sa propre responsabilité. Vous décidez ensuite, à votre rythme.
AJUSTER
Et avec vos propres hypothèses ?
EXPLORER
Pour aller plus loin
Les fiches de ces placements
Autres comparatifs avec ces placements
Comprendre notre méthodologieToutes les fiches et tous les comparatifs
Simulation indicative et non contractuelle. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Ce contenu ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé.